MDM : entre idéal de maîtrise et réalité du terrain 

Une complexité parfois surévaluée

Un projet MDM demande du temps, de l’alignement interne, parfois un investissement conséquent. Mais faut-il forcément en passer par là ? Pas toujours. Avant d'envisager une plateforme dédiée, il est souvent utile de poser les bonnes questions :

• A-t-on un problème global de données de référence, ou seulement sur un périmètre précis ?

• Les équipes sont-elles prêtes à se coordonner autour d’un référentiel commun ?

• La gouvernance est-elle claire ? Les définitions partagées ? Les flux documentés ?

• A-t-on réellement exploré les capacités de nos outils actuels ?

• Comment évaluer économiquement et organisationnellement les impacts d’une mauvaise maîtrise des données ?

Cette dernière question est clé : la construction d’un business case solide passe par l’identification des coûts cachés liés aux erreurs de données (retours clients, corrections manuelles, redondances, ralentissements projets), mais aussi par l’analyse des conséquences organisationnelles — perte de confiance, difficultés décisionnelles, tensions entre équipes. Ce diagnostic préalable, souvent facilité si l’on sait où regarder, permet de quantifier les gains potentiels et d’orienter la trajectoire.

C’est pourquoi il est essentiel de disposer d’une matrice d’aide à la décision, croisant plusieurs facteurs : la criticité des processus dépendants de données fiables, la maturité des équipes, la capacité à mobiliser un sponsor métier fort et durable, et la complexité de l’organisation (multi-entités, multi-pays, multi-SI…). En croisant ces critères, la matrice sert à positionner l’entreprise sur un spectre d’approches possibles, allant de solutions pragmatiques et incrémentales à des dispositifs plus structurants comme un MDM centralisé.

Le sponsorship ne peut reposer uniquement sur l’IT ou sur les métiers : un projet MDM pérenne est toujours porté par un binôme métier-technique, souvent avec un relais fort de la direction générale ou d’une fonction transverse (finance, client, produit…).

Enfin, la taille de l’entreprise n’est pas un critère suffisant : des grandes PME très structurées peuvent mener un MDM efficace à moindre coût, tandis que certaines grandes organisations préfèrent des approches locales ou incrémentales, faute d’alignement global. Ce qui différencie les approches, c’est la capacité à instaurer une culture de la donnée partagée. Certaines entreprises privilégieront des solutions pragmatiques et progressives, comme la mise en place de référents métiers, des ateliers de clarification des responsabilités, des améliorations locales sur la qualité des données ou des actions ciblées dans les outils existants — sans nécessairement recourir d’emblée à des dispositifs plus structurants comme un logiciel MDM, quand d’autres viseront une cible plus intégrée, dès lors que la gouvernance, les moyens et l’implication des parties prenantes le permettent.